El movimiento Break Free From
Plastic, realizo su actualización en materia de empresas contaminantes durante
el 2020.
A pesar de las
complicaciones que derivaron de la pandemia, los participantes del movimiento
catalogaron alrededor de 5 mil marcas y recolectaron 346,494 piezas de plástico
con etiquetas visibles de las marcas.
En 2020, las empresas que
ocuparon los primeros lugares a nivel global en la producción de plásticos
contaminantes son:
-. Coca Cola.
-. Pepsico.
-. Nestlé.
A continuación te
presentamos el listado de las empresas y marcas que generan más contaminación
de plástico de uso único:
Por tercer año consecutivo la empresa se ha posicionado a la cabeza de este listado. Durante 2020, en 51 países se recolectaron 13,834 plásticos de esta marca, una suma que supera a los dos siguientes lugares del listado juntos. A comparación del 2019, se dio un incremento significativo de 2,102 de plásticos generados por esta marca, que fueron recolectados en 14 países más que se sumaron a las auditorías. A pesar de haberse unido al The New Plastics Economy Global Commitment, el movimiento considera que no es suficiente.
2. Pepsico
Al igual que Coca Cola, esta marca se ha posicionado dentro de los primeros tres lugares desde el 2018. Durante el año pasado se lograron recolectar 5,155 residuos de esta marca en 43 países. A comparación del 2019, se registró un aumento del 34.7% anual. Los residuos que engloba esta empresa, se toman en cuenta a las siguientes marcas: Doritos, Pepsi y Lays.
Esta marca sigue figurando por segundo año consecutivo entre las marcas que generan más residuos plásticos a nivel global. Durante 2020, en 37 de los 55 países se recolectó un total de 8,633 residuos de plástico. Nestlé que engloba las marcas KitKat, Nescafé y Nestea, ha aumentado sus cifras con respecto a años anteriores. Del 2019 al 2020 tuvo un aumento de 46.8% en cuanto a residuos encontrados.
4. Unilever
Englobando las marcas de Persil, Cornetto y Sunsilk, la compañía Unilever registró 5,558 residuos de plástico, en 37 de los 55 países en los que se realizaron las auditorías, durante 2020. La marca subió una posición con respecto al año anterior. En 2019 Unilever se posicionó en el quinto lugar; su ascenso se debe a que aumentó el registro de plásticos derivados de esta marca un 40.12% anual, ya que pasó de 3,328 a 5,558.
Formando parte nuevamente de este listado, la empresa internacional registró un monto de 1,171 residuos plásticos que se encontraron en 34 de los países en los que se realizó el voluntariado. La empresa engloba las marcas de Oreo, Cadbury y Lefèvre-Utile (LU). A comparación del listado del 2019, bajó su posición. Durante el año mencionado se recolectaron 1,082 residuos en 23 países, el aumento fue poco, considerando el incremento de países.
En un total de 32 países se recolectaron 678 residuos durante el 2020, correspondientes a la empresa Mars, la cual maneja las marcas de M&M’s, Wrigley y Snickers. Esta marca se posiciona en el mismo lugar que en años anteriores. La empresa no ha reducido su generación de productos plásticos; tan sólo en 2019, en un total de 20 países se recolectaron 543 residuos.
La empresa de bienes de consumo tiene entre sus principales marcas a Tampax, Ariel y Pantene. En 29 de los 55 países se encontraron un total de 3,535 plásticos residuales pertenecientes a estas marcas. Tomando en cuenta los resultados del 2019 la empresa se posiciona en el mismo lugar. Durante el último año mencionado, P & G registró 1,160 residuos en 18 países. Dado el aumento de países se encontraron montos similares en estos.
La mayor empresa tabacalera del mundo, con marcas como Marlboro, Merit y Parliament, registró un total de 2,593 piezas de plástico, en un total de 28 países. A comparación del listado pasado, ascendió una posición debido a la incidencia de residuos encontrados. En 2019 se encontraron 2,239 residuos en 17 países.
Con presencia en 24 de los 55 países, esta marca registró 5,991 piezas de plástico residuales. Las marcas con más presencia de la empresa son: Colgate, Palmolive y Ajax. Esta empresa bajó de posición en el listado debido a sus resultados. Durante 2019 esta marca sólo registró 642 restos plásticos, sin embargo, sólo estuvo presente en 18 países. Su incidencia en relación con los países en los que se encontró disminuyó.
Responsable de las marcas de Chupa Chups, Mentos y Alpenliebe, la empresa Perfetti Van Melle, encargada de realizar dulces, cierra nuevamente esta lista, con un total de 465 residuos de plástico encontrados en 24 países. A comparación con el año anterior, registró 1,090 piezas en 17 países. Si bien se redujo el número de piezas, el aumento en la cantidad de países la sigue posicionando en este lugar.
IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL
Del estudio Cuentas
ponderadas por impacto (IWA, Impact Weighted Accounts) realizado por Ronald
Cohen, precursor y líder en el impulso de la inversión de impacto, y por el centro
Harvard Business School, se pueden observar los siguientes resultados:
-. Analizando empresas
dentro del mismo sector, se puede ver claramente quiénes son los que más se
aprovechan del bien común. Comparando Exxon Mobil, Shell y BP dentro del sector
petrolero, el más contaminante del planeta es Exxon Mobil, que genera solo con
sus operaciones 33.600 millones de euros en daños ambientales al año, mientras
Shell genera 11.200 millones y BP 7.000 millones.
-. En los últimos años, la mayoría de las principales aerolíneas internacionales han generado rentabilidades positivas. Pero en el caso de Lufthansa y American Airlines, por ejemplo, contabilizar sus costes ambientales de 1.900 y 4.000 millones de euros respectivamente haría que ninguna de las compañías fuera rentable. Para ciertas industrias, incluidas las aerolíneas, la papelera, los servicios eléctricos, los materiales de construcción, los contenedores y el embalaje, casi todas las empresas verían eliminada más de una cuarta parte de su EBITDA si incluimos su impacto medioambiental. Con estos datos en la mano, no podemos seguir trabajando de la misma manera.
Impacto positivo
Intel generó en 2018
aproximadamente 3.100 millones de euros en impacto positivo en EE.UU. a través
de sus sueldos y de los puestos de trabajo que proporcionó en áreas de alto
desempleo.
Como dicen desde la escuela
de negocios Harvard Business School: “La misión del proyecto de Cuentas
ponderadas por impacto es impulsar la creación de cuentas financieras que
reflejen el desempeño financiero, social y ambiental de una empresa. Nuestra
ambición es crear estados contables que capturen de manera transparente los
impactos externos de un modo que permita a los inversores y directivos tomar decisiones
informadas basadas no solo en ganancias o pérdidas financieras, sino también en
el impacto que una empresa tiene en la sociedad y el medio ambiente.”
Para Ronald Cohen, “los gobiernos deberían exigir a las empresas que informen sobre su impacto en el medio ambiente y la sociedad.” Las cuentas ponderadas por impacto deberían ser incorporadas en los estados financieros, reflejando los impactos positivos y negativos de una empresa en los empleados, clientes, el medio ambiente y la sociedad en general.
De hecho, según los análisis
del IWA con 13.000 datos de impacto medioambiental empresarial, ya en muchas
industrias (como la química, material de construcción o moda) se ve una alta
correlación entre las empresas con mayores impactos negativos y el valor de la
empresa. Con estos datos, la competencia se ejercerá no solo para generar
mayores beneficios, sino también para obtener el menor coste medioambiental.
Transparentando el impacto
también podemos evitar el llamado “impact washing”. Un ejemplo de este término:
hoy muchos de los fabricantes de automóviles afirman que sus productos
benefician a la sociedad. Pero midiendo el impacto del producto, de acuerdo con
la seguridad, asequibilidad, satisfacción del cliente, eficiencia del
combustible y emisiones, el informe afirma que únicamente unas pocas empresas,
como Tesla, Renault, Hyundai y Nissan pueden hacer estas afirmaciones de manera
justificada.
Por suerte, la presión de
cambio se está extendiendo. Richard Curtis, con el movimiento Make my money
matter (Haz que mi dinero importe), está consiguiendo que los pensionistas
británicos pidan a los gestores de sus planes de pensiones que inviertan sus
fondos en empresas que tengan un impacto positivo en el medio ambiente. Y hay
más de 30.000 millones de euros en planes de pensiones en todo el mundo.
Otros actores de la sociedad
civil tampoco se quedan atrás en la presión a los grandes fondos de inversión.
En octubre de 2020, los grupos medioambientalistas convencieron a inversores
que poseían un total de 70.000 millones de P&G (alrededor del 30% del valor
de las acciones y 67% de los accionistas), a forzarla a evaluar cómo podría aumentar
la escala, ritmo y rigor de sus esfuerzos para evitar la degradación del bosque
boreal de Canadá, así como las malas prácticas laborales en sus cadenas de
suministro de su papel higiénico Charmin o pañuelos de papel Puffs, entre
otros.
“Transparentando el
impacto podremos remodelar el capitalismo. Pasando de la búsqueda de ganancias
y la creación negligente de impactos negativos a la creación deliberada de
soluciones para el mundo se redefinirá el éxito, de modo que su medida no sea
solo el dinero, sino también el impacto positivo que generamos.”
RONALD COHEN
Sea como clientes,
empleados, inversores, o reguladores, con los datos adecuados todos podemos
impulsar este cambio.
Compra con consciencia
Puedes seguir a PLANETA
FUTURO en Twitter, Facebook e Instagram.
Podemos
manejar las finanzas con sentido común.
Redes:
Twitter: @YOSEQUEHACER2_
Yelitza
Salas
Vía
paypal: Yelitzasalas25@gmail.com
Proyectos
productivos o privados.
Proyectos
públicos o sociales.
Proyectos
comunitarios.
Proyectos
de vida.
Proyectos
de investigación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario